Cada vez veo que hay más gente que utiliza Mozilla y Opera como navegadores y huye del Internet Explorer como si de la peste se tratara. Si lo hacen por algo será, así que yo, como buen aventurero que soy en esto del software, he estado probando los tres navegadores para sacar pros y contras que pudiera apreciar.
Por lo que veo, Mozilla es el que más seguidores tiene, y lo entiendo porque creo que es la mejor opción después de IExplorer. Sin embargo no acaba de mostrar las páginas del todo bien. Por ejemplo, estas son unas muestras de cosas que no salen como deberían salir en esta misma página (Mozilla 1.4):



El cuadro de búsqueda y el botón tendrían que estar bastante más separados de la barra del menú “buscador”. En la ficha de ese libro, y en la del resto de los que hay en “la biblioteca del weblog”, increíblemente no se ven las imagenes de las portadas. Este creo que es el problema más grave que tiene Mozilla: las imágenes. Y por último, otra imagen que no muestra y que además mezcla con la línea discontinua lateral que establece el margen de la página en el “acerca de…”. También creo que tarda demasiado en cargarse el programa, aunque tiene como ventaja que eso solo ocurre la primera vez, ya que después puedes utilizar el sistema de pestañas para abrir varias páginas, cosa que está muy bien. También hay que decir que las fuentes las muestra bien, y que resulta muy útil la importación de los favoritos desde Internet Explorer para migrar definitivamente de navegador.
Opera 6.05 también tiene sus defectos. A pesar de que los tres ejemplos explicados arriba en los que Mozilla falla Opera los muestra bien, estos tres son otros en los que éste último no rinde:



¿Qué le he hecho yo para que me mezcle y cambie el tamaño del texto de esa forma? Es un fragmento del “acerca de…” del weblog. Además todas las fuentes en general las muestra más pequeñas o más grandes de lo que son (véase el tamaño del calendario), y no siempre respeta el tipo de fuente elegida por mucho que esté instalada en el disco duro utilizado. Vamos, que no se lleva muy bien con CSS. Por último, los botones (como el de "el buzón"), no cogen el tema de XP que se esté utilizando, sino que lo enseña con aspecto clásico de Windows.
Opera supera sin duda a Mozilla en el tratamiento de las imágenes, ya que las enseña sin problemas, y en que la carga del programa, que es mucho más rápida. Además permite tanto el modo de ventanas individuales para cada página como el modo pestañas en una sola ventana.
Cada uno falla en lo suyo, así que yo por el momento me quedo con IExplorer aunque mantengo como segunda opción Mozilla, sobre todo ahora que el de Microsoft ha dejado de ser independiente de Windows. ¿Qué tendrán Mozilla y Opera para que tanta gente los siga y eche pestes hacia Internet Explorer? Me huele más a temas de seguridad, pero yo ahí no entro porque de eso… ni idea.
comentarios (15) |
Yo ahora te digo mi opinión. :-)
Lo malo de trabajar con un solo navegador es que te pasan estas cosas. Como navegante puedes utilizar lo que quieras (yo te recomiendo utilizar uno de los mozillas, por ejemplo Firebird) pero como creador de una página web tienes que currartelo para que se vea bien en los navegadores más usuales. Por que además la mayoría de las veces no se ve bien es por un fallo nuestro. En el caso de las imagenes que dices, todas ellas fallan porque has utilizado la barra equivocada:
.\images\yo.jpg
Lo cual es incorrecto. Lo correcto es:
./images/yo.jpg
Lo de la barra y el cuadro de texto del buscador, no hay ningún problema. El problema es que tu piensas que se debe ver más separado porque lo ves así con explorer cuando en realidad no has indicado en ningún sitio que quieres que exista dicha separación. Un padding-bottom o un margin-bottom bien puesto en la hoja de estilo hará que se vea bien en todos los navegadores.
Un saludo.
El problema yace en que Mozilla/Firebird/Netscape, todos basados en el gecko engine, hacen una interpretacion mas exacta de los estandares propuestos por la W3C, IE es mucho mas flexible con los estandares, el asumir que IE esta haciendo una interpretacion correcta de los estandares es un grave error, cuando realmente es todo lo contrario.
Al igual que JuanJo, yo sugiero que pruebes en diferentes navegadores, y veras, como el IE te puedo complicar tanto la vida.
Tom Gilder ha documentado una serie de errores de CSS de IE, puedes verlo aqui, http://tom.me.uk/2002/2/ie6css.html , si abres la pagina en IE y en Mozilla veras la diferencia, eso sin mencionar algunos bugs de HTML, como el whitespace bug, http://archivist.incutio.com/viewlist/css-discuss/27902, bueno y pare de contar.
Al respecto te comento que tengo el entendido que el IE(explorer) no sigue tan fielmente los estandares de w3c si haces una pagina pensando en que se vea bien en IExplorer estaras perdiendo las visitas de mucho otro publico que no lo ocupe y de hecho en una mac o una maquina con linux que no corra explorer simplemente se vera desastrosa.
En mi trabajo tenemos una pagina web(www.cpware.com) pensada en IExplorer (claro que por ordenes de mi jefe) sin embargo no es de mi agrado has intentado ver esta pagina en otro sistema operativo y con otro navegador mi jefe esta casado con las soluciones microsoft y nunca ha intentado verlo con otro sistema operativo que lo vea y se va a llevar un susto.
Con respecto a opera te comento yo tengo instalada la versión 7.03 y los errores que comentas no pasan puede ser por la versión y aun mas puedes cambiar la apariencia de tu navegador con skins.
En cuanto a Mozilla(tambien lo tengo instalado) aparte que durante mucho tiempo establecio los estandares hasta su versión 4.75(como netscape) ademas si pruebas las ultimas VERSIONES versiones que ya son mas estables veras que es un gran navegador que tiene muchos agregados y que es bastante estable.
No tiene tantos errores como el explorer que tambien lo tengo y ya casi no lo ocupo. mas como el msn explorer para bajar y checar mi correo con el outlook express
Prueba las ultimas versiones de estos sistemas y veras que la gente lo ocupa mas porque viene enpacado en la misma caja de su sistema operativo y la gran mayoria de las personas espera que la solucion ya venga en la misma caja y si buscaran se darian cuenta que hay software de calidad en otras empresas diferentes a microsoft.
saludos felicitaciones por tu blog he leido comentarios muy interesantes en el
Tenéis toda la razón...
Si hubiera sabido esto, para rato hubiera escrito el artículo. Qué vergüenza, desprestigiando a Mozilla cuando el culpable es IExplorer :-)
He hecho todos los cambios que me ha dicho Juanjo, y ahora va perfecto con Mozilla. Como bien decís los tres, el fallo es mío al diseñar una web visualizandola desde IExplorer, porque es demasiado flexible y no sigue las normas a rajatabla, mostrandote bien una cosa cuando realmente no la has programado correctamente.
Ahora no me cabe ninguna duda de que Mozilla es mucho mejor navegador que IExplorer, y desde luego última vez que visualizo los cambios en esta o futuras páginas que haga desde IExplorer. Me mudo de navegador.
Aunque el artículo ya no tenga sentido, al menos ha servido para darme cuenta de esto... que no es poco. Muchas gracias.
Otra vez vengo yo, dándote mi opinión (perdona que me meta donde no me llaman).
Solo te repito mi frase anterior:
"...pero como creador de una página web tienes que currartelo para que se vea bien en los navegadores más usuales..."
Yo no te digo que no lo visualices en iexplorer, solo digo que no lo visualices SOLO en ese pensando que es lo correcto. Yo como creador de páginas web lo que quiero es que la gente vea mis páginas y para eso lo mejor es probarlos en los navegadores más usuales (incluido iexplorer :-)
Yo durante un tiempo usaba Mozilla. Lo dejé por el aspecto visual de Internet Explorer (claro que de eso ya hace mucho tiempo).
Ahora trabajo con ambos, Opera sólo lo uso en el trabajo, y no me termina de gustar (¿demasiado básico?)
Ánimo con la web :-)
Jaime :
En una platica que tuve con Jesus Tarre por el messenger , me recomendo un navegador freeware llamado Avant Browser ( http://www.avantbrowser.com ).
Siguiendo el consejo baje el producto y lo instale en mi Pc.
Este navegador inhabilita las molestas ventanas popup , maneja multiventanas , guada y restaura las paginas consultadas ,es multilenguaje , contiene skins y varias opciones más.
Yo estoy muy contento con el desempeño de este navegador.
¡¡ pruebalo y ya me contaras !!
Juanjo,
Pues claro que no voy a dejar de visualizar mis webs desde IExplorer, no se me ocurriría nunca, es el navegador más utilizado... y eso es lo que importa. A lo que me refería es a que primero me voy a guiar por Mozilla para ser más estricto con todo y al final, lo comparo en los demás navegadores y ya se harán cambios...
Sergio,
Gracias por los ánimos. Solo se me acabarían si viera que nadie lo visita :-)
Vikthor,
Impresionante. Estoy probando el navegador y me encanta. Vais a pensar que qué rápido cambio de opinión... pero es que es verdad, es buenísimo. Además de todo lo dicho por Vikthor de sus ventajas, importa directísimamente los favoritos de IExplorer, muestra las páginas calcadas (supongo que es esctricto con las normas w3c como Mozilla, eso no lo sé, estaría bien saberlo), cuando pulsas un enlace target="_blank" te saca una nueva pestaña, no tarda nada en cargarse, se le ve muy muy estable... os lo recomiendo, sin duda. Yo por ahora voy a alternar entre Avant Browser y Mozilla un tiempo e iré viendo como va la cosa. ¡Gracias Vikthor!
Mi granito de arena a esta discusión: Avant-browser lo que hace es superponer varios IE cuando usas pestañas, tomate un rato para ver la memoria que consume. Si tienes otro rato, instalate mozilla firebird ( un proyecto paralelo a mozilla más ligero ) y dime cuanta memoria consume con las mismas pestañas abiertas. :)
Jaime,
Llevo ya tiempo usando Mozilla y cuando alguien me dice si tal o cual es compatible ya me acuerdo de que por lo visto compatible para el/ella es un eufemismo para no decir que Bill Gates quiere monopolizarte a ti tambien que yo ya estoy monopolizado/monopolizada tanto que confundo compatible con poder ser leído y trabajado con herramientas producidas por el susodicho.
Y es que uno va viendo la jugada: Bill Gates pretendió hacerse suya Internet desde el lanzamiento de W95, como no lo consiguió lo que quiere ahora es que Internet no sea de nadie más.Algo así como "la maté porque era mia', algo que por lo visto funciona en el mercado de la incompetencia.
De ahí que lanze herramientas como C# o que ahora proporcione a los desarrolladores web transportadoras de lenguaje Java a ASP... Y mientras, que vayan cayendo.
hey Jaime, opera 6.02 no Es mejor que ocupes Opera 6.20 mas avanzado y mas rapido,
Felicidades por tu Pagina
Un comentario, aunque un poco tarde...ya que no veo muchos mensajes nuevos sobre el tema.
El Avant Browser no es un navegador, sino un administrador MSI de interfaz para el IE, te das cuenta sencillamente si te fijas en los requerimientos, usa el IE como motor.
Saludos a todos
What is the system requirements for Avant Browser?
You will need a Pentium 166 PC or higher, 16MB RAM or more. The operating system should be Windows 95, Windows NT, Windows 98, Windows 2000, Windows ME or Windows XP. For Windows 95 systems, IE 5.5 or higher version should be installed. For Windows NT systems, Service Pack 6 and IE 5.5 should be installed, and IE 6.0 are recommended.
Tienes razón Alex.
No estaba seguro pero me lo imaginaba, no se muy bien por qué, pero me lo olía. De todas formas, a raíz de este artículo comencé a usar Mozilla y ya no hay quien me separe de él :-) Solo uso IExplorer para entrar al panel de control de Movable Type, ya que con Mozilla no aparecen los botones de "negrita", "cursiva", y "enlace" cuando escribes un nuevo post.
Soy un programador que se inicia con el Fivewin, y quisiera saber si alguien save como contactarse con Jesus Tarre, porque he visto algunas de sus aplicaciones y quiero ver si me puede ayudar a completar mis desarrollos, ya que hay algunos puntos en los que no se como resolverlos.
Muchas Gracias.....desde Argentina.....Fabio.
He encontrado yo también varias diferencias a la hora de visualizar las páginas entre IE 6.0 y Mozilla 1.6
¿alguien me puede decir porqué no aparecen del mismo tamaño las áreas de texto en uno y en otro navegador? ( y no me refiero a que uno muestre las barras de scroll y el otro no estando ambos vacíos de texto)
¿es que hay algún parámetro que no he especificado exactamente y por lo tanto uno y otro navegador aplica sus respectivos valores default que tengan?
¿No se puede aplicar el tamaño a dichas áreas nada más que indicándoles el número de caracteres y líneas, o quizá el estilo del texto?