El hecho de que hayan tantas y tantas distribuciones forma parte del propio carácter del software libre. Es imposible lo que tu pides: dos o tres distribuciones a lo sumo. Somos más de 5500 millones de personas en este caótico mundo, vivimos en un universo que tiende a la más absoluta de las entropías... y encima cada persona es un mundo en sí. Ni de coña encontrarás en semejante sistema un equilibrio de dos o tres maneras de pensar ;)

Cada distribución puede ser considerada como un mundo (al igual que las personas ¿no?) y el software libre permite esa gran característica: el poder valerse del trabajo ya hecho y poder amoldarlo "a tu personalidad": a tu forma de hacer/ver las cosas. Eso es lo genial, lo "evolutivo". Con el tiempo tu propia distribución (tu propia manera de hacer las cosas) puede servirle a otra gente que piense como tu, y puede hacerse popular: de ahí a que hayan tantas y tantas distribuciones (y tantas populares)

Yo no lo veo un problema ni mucho menos, es algo intrínseco a GNU y sin duda aporta más calidad a GNU/Linux mencionado de forma global. Fomenta la competitividad entre unas distros y otras, genera dinero y también interés por GNU/Linux.

Creo que el problema no es la superpoblación de distribuciones, más bien el problema reside en nosotros mismos acostumbrados a sistemas cerrados donde el modelo es completamente diferente. Además queremos salir de ese modelo cerrado y del modo menos doloroso posible, que no nos calienten el coco con tanta cosa :\ Luego surgen las ya típicas dudas en donde queremos hallar una respuesta contundente; cosas como ¿Qué distro es la mejor? (eso es como preguntar casi qué Dios es mejor jeje). Y bueno, no es otro de mis sermones en contra de nadie (es que realmente yo me he hecho esas típicas/absurdas preguntas y he pensado que vaya lío tanta y tanta distribución :))

Y, por cierto, ¿no le has escuchado a nadie decir "Linux es una mierda"? Joder, qué suerte macho. Yo estoy más que harto de tener que oir semejantes gilipo-lle-ces :P

Un saludo

Yo estoy en que XP es un muy buen sistema operativo de escritorio y las distro Linux no tanto. En servidores ya sería otro cantar, en cuanto a lo de ser una mierda....pues hombre no, un SO es un software muy complejo, con limitaciones y fallos, pero sobre todo con una filosofía que lo orienta a un tipo de usuario. El error entiendo hoy por hoy es creer que Linux es tanamigable como Windows porque todavía no es así.

Hola Jaime,

Creo que ya va siendo hora que empieces a tomar deciciones por tí mismo en el mundo de la informática, podemos echarte una mano, pero seguro que de cada uno te aconsejaremos una distro distinta de Linux.

Personalmente, después de mucho busca y probar, me quedo con SUSE y MANDRAKE que son las que mejor se han adaptado a mi forma de hacer las cosas.

Por otra parte, a nivel usuario, tampoco vas a notar grandes diferencias entre una distro y otra.

Ya sabes, es hora de madurar en esto de la informática y empezar a tomar decisiones tú mismo, olvidate de modas y elige una distro que te satisfaga a tí.

Saludos y feliz 2004.

Enrique,
Seguramente tengas razón en lo que dices... el problema puede que esté en nosotros, acostumbrados a un SO cerrado. Y sí que tienes razón en que el hecho de que surjan tantas distribuciones no es cosa de Linux en particular, sino de que Linux es software libre. Posiblemente la pega yo se la veo entonces al software libre... me gusta mucho, solo veo negativo ese asunto: que se puede separar en demasiados caminos. Aunque es curioso, conozco otros proyectos y no se suele separar el proyecto en tantos distintos. El compilador Harbour sí que dió lugar a xHarbour, pero otros como FileZilla u OpenOffice... puede que me equivoque, pero no conozco otras distribuciones. ¿Por qué con Linux tantas?

DrAvenarius,
Claro que ningún SO es una mierda :)
Lo que pasa es que se suele utilizar esa expresión cuando un programa no te gusta en absoluto, aunque no debería ser así. Anda que no he oído "Windows es una mierda..." pocas veces. Y tienes razón, Linux no es tan amigable como Windows hoy en día, pero en eso creo que se está trabajando mucho y cada día lo es más.

José Alfonso,
Gracias por los consejos. De todas formas, la intención del artículo no era pedir opiniones sobre qué distribución me aconsejan mejor que otra... la idea era hablar sobre ese problema que le veo de que haya tantas distribuciones. Por ahora no estoy preocupado con utilizar Linux, solo hago pequeños experimentos, y lo que sí tengo claro es que no voy a pedir opiniones sobre qué distribución es mejor :) Yo pruebo y yo elijo ;)

creo que lo que buscas es orientarte en las distros, y mira, yo creo que lo mejor es quedarte con una muy popular de la que haya mucha "referencia". Pues bien, yo tiraría con red hat 9, y ya veremos en el futuro como sigue con fedora. Es bastante sencilla, aunque con linux nunca te librarás de tener que aprender :) Lo mejor es una debian o una gentoo, pero claro, eso ya hay que pilotar bastante y no te lo aconsejo. Ah, y no solo existe la guerra windows-linux, sino que hay muchos linuxeros que se han pasado a *bsd y que dicen eso de "linux es una mierda"

Si el problema es la elección... es como ir a una tienda de calzado, buscas el que se adapte a tus necesidades y gustos, ¿qué pasaria si sólo hubiera en todas las zapaterias dos o tres modelos únicamente?

Es el mismo caso de la pregunta ¿que *** es la mejor?, y *** se refiere a distribución, BBDD, editor... pues depende de tus necesidades, del uso que vayas a hacer, del dinero del que dispongas (o estes dispuesto a invertir), gustos y manias...

Conclusión: si hay variedad es porque necesitamos de esa variedad, simple evolución (ya lo adelantó Darwin ;-).

Las tres distribuciones que comentas...
- Mandrake tiene como base RedHat (en sus origenes), solo que compilada por defecto para i586 (RedHat lo hace para i386) y a la "manera de los franceses" (con todo el respeto). Para mi Mandrake tiene algo que supera a RedHat: mejor detección y soporte de todo tipo de perifericos (integración multimedia incluido).
- RedHat, ha sido una de las que más servidores ha implantado (¿habra tenido algo que ver su certificación con Oracle?), y creo que el que RedHat 9.0 sea la última distribución libre del sombrero rojo lo dice mucho: ahora se dedican en exclusiva al mundo empresarial (servidores 24x7 principalmente).
- Fedora, el proyecto ha sido elegido por RedHat como sucesor de su distribución libre, lo tengo instalado y es como tener instalado un RedHat 10... salvo porque corre mucho mejor que el RedHat 9.0 (comprobado en la misma máquina).
- Knoppix, basada en Devian (según tengo entendido, la distribución de los puretas ;-), me la aconsejo un amigo experto como una de las más seguras (tengo que admitir que no me atrevi, tuve malas experiencias en el pasado con una devian 1.2 ;-). Considero muy buena distribución para descubrir linux porque no necesita instalación en disco duro (incluso puedes guardar tus preferencias en un disquete, si no quieres tocar el disco duro para nada ;-).

Ahora fijate en una cosa, he mentado cuatro distribuciones (¿o son cinco?) y básicamente dominarás las cinco con conocer dos: RedHat y Devian. Es más, en su gran mayoria los conocimientos de linux/unix que tengas de una distribución de linux/unix los reutilizarás sin gran esfuerzo en otras distribuciones...

¿La elección?, en mi caso he terminado con Fedora porque los servidores que tenemos en el curro con linux son RedHat... ¿en otro caso?, pues lo único que funciona de verdad: prueba, compara y si encuentras algo mejor... instalalo! ;-)

Saludos

El software GNU es definitivamente una bendicion.
Pero la verdad es que si no eres un idealista del software libre y los derechos a tener eleccion y todo eso... sino un usuario comun y corriente, te daras cuenta qu elo mejor ( o mas comodo, debiera decir) es usar MacOS o Windows ooo BeOs o algo asi... que venga de paquete, hay quienes ni los service packs instalan.

Leyendo por ahi he encontrado (o mejor dicho: reencontrado) esta página:
http://www.distrowatch.com/dwres.php?resource=major

Pienso que viene que ni pintada al tema del post ;-)

Yo tengo un servidor sobre una Red Hat 8.0, por un curso que hice que me acostumbró al Red.
Al intentar instalar otros servidores, reinstalarlos sobre distribuciones diferentes, ... he acabado decidiendo que me quedo con Debian.
A pesar de que su proceso de instalación es de lo mas simple que se pueda imaginar, he acabado pensando que la instalación debe hacerse sin querer que todo esté instalado desde el primer momento. Y la consistencia de dInstall de Debian es mayor que la del rpm de Red Hat. Si hablas de fortaleza: seguramente Debian.

Tal vez la decisión se debe al hecho de que con el tiempo algo vamos aprendiendo sobre la estructura de directorios de Linux, que leer los ficheros de instalacion de los paquetes suele ser bastante aclaratorio, ...

Y sólo me queda mandar Windows a freir espárragos, cosa que no puedo hacer, por ahora.

Empecemos con una afirmación, según el articulo, nunca habia escuchado decir a nadie decir que Linux es una mierda, pues bien, no sólo lo digo yo, sino muchos informáticos "LINUX ES UNA MIERDA".

Con esto no quiero ofender a los fanaticos de linux, y por ello me voy a explicar el por qué de la afirmación.

Hay que reconocer que linux tiene grandes ventajas sobre otros sistemas operativos, con decir que linux es una mierda, no quiero decir que no valga para nada, ni que sea peor que windows, no voy a entrar en esa guerra de grupos. Pero ser un sistema más seguro, más o menos bonito, más o menos fiable, más o menos rápido, no quiere decir que sea bueno.

Para ser un sistema operativo "decente", tiene que cumplir un minimo de requisitos, en el mismo momento en el que uno de esos requisitos imprescindibles no se cumple, ese sistema operativo se transforma en una MIERDA.

Ya se ha comentado algo sobre la cantidad de distribuciones que existen de linux, bueno... en un principio eso no convierte a un SO en basura, pero como se ha comentado, si es un inconveniente a la hora de decidirse cual elegir. Los propios fanaticos de linux se dividen y caminan por senderos paralelos pero diferentes, eso es malisimo para la comunidad, y más cuando pretenden aplastar al gigante del monopolio con su Windows. Los usuarios de linux creen que estan unidos, pero en realidad cada uno tiene instalado en su ordenador una distribución distinta, con problemas distintos que les da cada distribución, con paquetes que son incompatibles entre distribuciones.... vamos, que lo ideal sería que sólo existiera un LINUX, entonces si hablariamos de una comunidad unida. Si quereis ver un ejemplo, mirad a otras comunidades, MacOS, AmigaOS etc. Esos son usuarios unidos que van por un mismo camino, otra cosa es que tengan más o menos éxito.

Muchos usuarios se preguntan por qué linux no viene preinstalado en los ordenadores que compramos. Logicamente ahi entra Microsoft y sus movidas monopolistas, pero si esto no fuera asi... ¿Por que no lo preinstalan en los ordenadores si no hay que pagar ni un duro por él?, Vosotros creeis que un chaval de 10 años, o un hombre de 50 que no sabe practicamente mover el ratón van a saber usar un sistema operativo tan complicado. Recordar, que no todo el mundo sabe informática, que si un chaval de 10 años tiene que compilar, buscar dependencias entre paquetes, comprobar permisos etc. ese chaval dejará de usar el ordenador. Bastantes problemas tienen con Windows, y eso que se lo ponen a huevo para instalar los programas con el SIGUIENTE, SIGUIENTE SIGUIENTE. Un sistema operativo que no esta enfocado al usuario casero, nunca tendrá un hueco importante. Por ese principal motivo se convierte en una MIERDA, no tiene lo más fundamental que se le pide a un sistema operativo, que es el que el usuario se pueda comunicar con la maquina sin tener que estudiar un master.

El hacer el entorno más bonito e intuitivo ha sido un gran paso y una mejora, pero hay que caminar mucho para alcanzar a Windows, que es otra mierda por otros motivos, pero le gana en muchos enteros a Linux, por eso lo usa mas del 90% del la gente.

Los informáticos tienen infinidad de problemas con Windows, pero cuando se trata de linux, esos problemas se multiplican. ¿Que quiere decir esto? que hasta aquellos que en teoría deberían utilizar un ordenador con los ojos cerrados tienen miles de problemas para instalar y configurar aplicaciones. Ahora bien, de toda la población del mundo ¿Cuantos son informáticos? Pues si los informáticos tienen problemas, mirar ahora un poco por el resto de gente que no lo son. A Windows le queda mucho por andar, pero a Linux le queda el doble por andar.

Ojala Linux y sus usuarios luchen y consigan lo que windows no ha conseguido aun, y si lo consiguen, tendrán dos cosas, un sistema operativo capaz de hacer que cualquier persona pueda comunicarse con una máquina, y además, sin pagar un duro.

Bueno, holas manes!
HOla! no doy nombre por X motivos, pero si de linux se trata, pienso q linux no solo es una distro sino un PROYECTO MUNDIAL tal y como es, es un SO que busca gente pasiente para que lo desarrolle, necesita gente con ganas! de aprender y mejorar algo, por eso si de distribuciones hablamos, yo digo q TODAS son buenas, por q todas trabajan con el kernel del LINUX y lo de los paquetes y los programentes para el linux ps de internet lo consigues todo, necesitas ayuda? busca en internet, quieres un programa? busca en internet, si estas conectado al internet lo tienes TODO, unas buenas distros -> Mandrake y SuSE (para los iniciados), Knoppix (no necesita instalar), Fedora (comunidad de desarrollo), Debian (aun no la pruebo, pero debe ser wenazo!)...

Por ahora trabajo con Mandrake, pero solo para conocer mas a fondo el LINUX, pero creo q me mudaré a la Fedora, ps la mayoria de RPMs estan para esa distro, solo es cuestio de buscar y romperse el coco leyendo horas de horas en internet, lo importante es alimentarte del linux, y no dejar que el linux se alimente de ti...

Tengo 16 años :)

Raxe:
Como mismo tu dices (cito) "...tiene que cumplir un minimo de requisitos, en el mismo momento en el que uno de esos requisitos imprescindibles no se cumple, ese sistema operativo se transforma en una MIERDA..." supongo te refieras a MS Windows y cualquiera de sus "distros" (W3.1, W9x, WNT, W2000, WXP, W2003, etc..), que son unas cuantas "distros"....