31.01.2004 :: Jaime Irurzun
Seguro que uno de los trabajos frecuentes de los diseñadores gráficos es la creación de logotipos para marcas de productos y empresas. Uno de los capítulos de Las 22 leyes Inmutables de la Marca [Al Ries y Laura Ries] está dedicado a la forma con la que deben diseñarse los logotipos para ser más comerciales. La verdad es que los argumentos no tienen desperdicio, a mí me convencieron en su momento y sigo pensando que no les falta razón, a pesar de que en algunos aspectos no esté totalmente de acuerdo.
En su "ley de la forma", los autores analizan tres partes fundamentales de los logotipos, que aquí comento con mis palabras:
Orientación y tamaño
La idea central es que un logotipo debe ser diseñado para ajustarse a los dos ojos del ser humano, ya que son los que lo van a ver, y por lo tanto la orientación idónea es la horizontal. En concreto recomiendan una proporción de 2,25 unidades de largo por cada unidad de alto. Por esta razón, quedan más que excluidos los logotipos verticales.Fuente
Lo fundamental de la letra elegida es que sea legible. Si el consumidor no identifica con claridad el nombre del producto, el significado que aportará a su mente será mínimo. Curiosamente, esta idea tan simple no suele ser llevada a cabo por muchos diseñadores, ya que suelen preferir utilizar una fuente que exprese el "espíritu" del producto (que esté estéticamente más ceñida al significado de la palabra) antes que una "típica" que pueda valer para cualquier tipo de producto (por ejemplo, quien diseña un logotipo para una editorial puede preferir usar una fuente menos legible pero que transmita una sensación acogedora, de hoja de libro antigüo o manuscrito de biblioteca, antes que una 'verdana' entendible al primer golpe de vista).Símbolo visual
Este aspecto tiene más que ver con la estrategia de la empresa que con el diseñador del logotipo, pero aun así es importante. Los autores del libro insisten en que no merece la pena, puesto que el verdadero significado está en la palabra. Un dibujo sólo puede actuar como "efecto rebote", cuyas utilidades no pasan de poder identificar el logotipo del producto a distancias largas desde las que el texto es ilegible, o de mostrar la marca en el propio producto sin que éste adopte un aspecto demasiado "comercial" o "publicitario". En cualquier caso, requiere demasiado tiempo y dinero conseguir que el público asocie un símbolo a una marca, para que encima los nuevos consumidores que lleguen no sean capaces (como es lógico) de reconocer una marca si sólo ven un dibujo. ¿Os imagináis a un alguien diciéndole a otro alguien que "me he comprado el coche de la marca esa que tiene un círculo amarillo con un aspa negra"?
comentarios (5) |
De acuerdo con todo, si, salvo en el último punto. El ejemplo del coche lo conozco y en más de una ocasión los interlocutores sacaron cual era el nombre de la marca por el dibujo que acompañaba al nombre.
Por tanto, si se puede conseguir que la persona recuerde el dibujo y lo asocie a la marca (y que esto ocurra con la mayoría del público) es un trabajo doblemente bien hecho (letras y dibujo). Ahora mismo recuerdo las campañas de Nike, donde solo se muestra el trazo del logotipo.
Otra cosa es, claro está, el partir con una marca de 0 o de una renovación de imagen. Ahí si está todo el trabajo por hacer y, quizás, no merezca la pena.
danielP,
Tienes razón, ese es precisamente uno de los puntos en los que no estoy del todo de acuerdo con los autores del libro. Yo soy partidario de acompañar al nombre de la marca con un dibujo, porque ayuda, y como dices, puede que en una conversación llegue a conseguir descifrar el nombre de la marca, pero eso sí, creo que el dibujo no debe mostrarse nunca sin estar acompañado por la palabra.
puede que este de acuerdo con el nombre que valla acompañado con un dibujo ó figura pero lo que vende mas importante es la televicion, es marketearse por medio de la tele
y no hay mejor como hacerlo con los programas mas vistos por el publico, por ejemplo la gaseosa sol de oro aquien le gusta ni su sabor ni su nombre pero lo mas imoportante es el marketin que se hase por figuras reconocidas por el mediun televisivo eso vende mas y el nombre se lo graban mas la gente . piensenlo si quieren ganar mucho dinero y no trabajar solo para la gente y para la sunnat y los alquileres que lleban seco al empresario, te lo dice un pequeño empresario de la marca caliopa de vestuarios artisticos y calzado
Creo que la importancia de la fórmula logotipo + símbolo (Chaves/Belluccia)es evidente, dado que la gente tiende a prestar atención a los estímulos visuales.
Es cierto que en ocasiones es difícil relacionar una marca con su logo,pero el problema ya está detrás, es decir, la publicidad y el mkt que no supieron formular una buena estrategia de reconocimiento
Los logos sí son importantes
la publicidad solo vende una vez si el producto no es bueno no se vuelve a vender