19.07.2005 :: Jaime Irurzun
Parece que todos nos aburrimos si de vez en cuando no nos sueltan una pequeña bomba de relojería. No sé si todos, pero al menos en los foros de xbase parece que esto es así. Cada cierto tiempo sale una noticia que provoca pequeños hilos de discusión entre afavores y encontras. Este mes le ha tocado a MiniGUI, una GUI para xHarbour con una comunidad de seguidores no muy grande pero en cualquier caso muy fiel. Y es que MiniGUI nació con la intención de ser la alternativa libre a las GUIs propietarias que ya existían y que pronto saldrían para xHarbour. MiniGUI nació con licencia GPL. Fue creada por una sola persona y más tarde depurada y mejorada por muchos programadores que confiaron su trabajo en esa herramienta. No me cabe la menor duda de que muchos apostaron por MiniGUI por ser libre y no por ser MiniGUI. Y sin embargo ahora, el creador inicial ha decidido cambiar la licencia y MiniGUI se ha convertido en freeware.
Alguno comentó hace días en los foros que esto le recordaba al caso MySQL. En un momento dado su licencia fue cambiada. Y me pregunto yo: ¿de qué sirve una licencia como la GPL si en cualquier momento puede ser cambiada? De acuerdo que siempre está la opción de coger los últimos fuentes y seguir con un proyecto paralelo. Pero no nos engañemos. Eso es impensable en muchos casos. Al final todo el mundo sabe que quien mejor conoce un proyecto es quien lo creó, y no hay mucha gente capaz de seguir algo tan gordo. El creador tiene al resto cogidos por los huevos y eso no tiene vuelta de hoja.
Sinceramente, pienso que la GPL es una gran licencia. Pero también pienso que tiene un agujero importante al permitir ser cambiada en cualquier momento. Abanderarse con una licencia tan tentativa para muchos y conseguir que sus trabajos queden ligados a una herramienta es casi forzarles a seguir con ella pase lo que pase. Me parece una pequeña puñalada cambiar los cimientos del proyecto inicial cuando ya tienes a muchos usuarios captados y ligados a él. Pero lo peor es pensar, que por desgracia, a día de hoy está en su derecho de hacerlo y nadie le puede decir nada. Como mucho puedes pegar un par de pataletas en tu weblog, si es que tienes, y tratar de averiguar si es que estás equivocado y eres el único que piensa que no es justo que tanta gente haya perdido de golpe y porrazo la libertad que tenía de poseer unos fuentes que fueron escritos por todos.
comentarios (11) |
referencias (0)
Lo has "bordao".
Lo que no entiendo (por parte del autor de MiniGUI) es por qué ha cambiado la licencia... GPL no significa gratis, y RS siempre está recordandolo...
RedHat es GPL, pero no gratis precisamente...
Saludos
Os motivos podem ser lidos no site oficial:
http://www.geocities.com/harbour_minigui/
Si alguien colaboro en el proyecto aportando codigo, o corrigio fallos es propietario de su parte de codigo. Mientras todos no acepten que se cambie la licencia o sus partes de codigo sustituidas no se puede cambiar a otra licencia que no sea gpl.
los cambios de licencia no tienen efectos retroactivas.
si en vuestro disco duro teneis una version GPL, seguir desarrollando desde ahi, a menos que os de igual la licencia y el camino que eligio el autor sea interesante. Entonces podeis seguir como hasta ahora.
Bien, ahora entiendo el motivo... pero no lo comparto: hay mucho soft GPL por ahi y supongo que muchos (los proyectos más importantes por ejemplo) tendrian los mismos problemas y aportaron soluciones sin necesidad de tocar la licencia...
Yo confio plenamente en Roberto Lopez y se que le dara solucion a esto ya que a el no le intereza la parte economica, por esta razon no tiene mucho sentido que oculte el codigo por esa razon en especial. Les aseguro que no pasara mucho tiempo en que esto se solucione para bien, y el grupo saldra totalmente fortalecido, y asi como el grupo, toda la comunidad Xbase. Los ideales de Roberto se que los tiene bien claros, y se que los alcanzara.
Me parece un poco egoísta que pretendas que el autor del proyecto siga desarrollando bajo GPL. Menuda perla que has soltado: "Pero lo peor es pensar, que por desgracia, a día de hoy está en su derecho de hacerlo y nadie le puede decir nada." Si te parece lo encadenamos a una mesa y le obligamos a seguir desarrollando para nosotros por la patilla. Nos ha jodío.
Ya sabes que se puede crear un fork a partir de la última versión GPL de algun programa. Adelante pues, ya puedes empezar. Lo que no me parece justo es que pretendas que un desarrollador que crea una aplicación GPL continúe currando en ello de por vida. Él no tiene ninguna obligación para contigo y si estás realmente interesado lo que deberías hacer es promover un fork y no patalear pidiendo que alguien te siga haciendo el trabajo sucio.
Hola Orangután,
Yo no pretendo que nadie haga ningún trabajo sucio para mí. Para empezar porque yo NO uso MiniGUI. El caso de MiniGUI lo he usado para partir de él y plantear el tema de si un autor puede cerrar un proyecto libre después de haber recibido contribuciones de otras personas.
Es curioso pero aunque siempre se defienda que libre es distinto de gratis (cosa que comparto, aunque en muchos una implique la otra), siempre que se habla de que un proyecto deja de ser libre sale todo el mundo hablando de dinero. Pues aquí tienes un caso en el que se ve claro: MiniGUI sigue siendo gratis porque es freeware, pero ya no es libre, y es precisamente a eso a lo que me refiero: a que no es libre.
Por supuesto que alguien puede hacer lo que quiera con su trabajo, lo que aquí se discute es si también puede hacerlo con el trabajo de los demás. Y lo del fork ya lo he comentado. Se puede hacer pero puede no haber gente preparada. Puede que esta gente sea capaz de aportar contribuciones pequeñas pero no de llevar todo el proyecto adelante.
Jaime, es necesario afinar un poco más que "el trabajo de los demás". Cuando las aportaciones son pequeñas: unas cuantas líneas o informes de fallos, no están reconocidas como "coautoría" (no me lo estoy inventando, está reconocido así judicialmente) y por tanto no dan ningún derecho.
Es que si lo piensas bien, ¿de qué te serviría que puedas obligar a alguien a mantener una licencia si es la única persona capaz de hacer aportaciones significativas y no quiere hacerlo?
En los proyectos maduros suelen haber participado suficiente gente para que sea prácticamente imposible ponerla a toda de acuerdo para un cambio de licencia. Es el caso de Linux. Otras organizaciones (por ejemplo GNU) exigen a los colaboradores que firmen un papelote renunciando a sus derechos.
La GPL no es que tenga un agujero, es que hay que mirar más cosas: gente que está detrás, cuánta, declaración de intenciones, etcétera. Exactamente igual que con cualquier otro soft.
lo que no puedes obligarlo tampoco a continuar con una licencia que él no quiere. En el momento que un desarrollador es el que lleva el proyecto te tiene cogido por los huevos porque en cualquier momento se cansa y te deja el proyecto abandonado. Si es GPL lo podrá continuar otro, pero también puede alguien hacer un fork del programa antes de que fuera freeware.